根据现（xiàn）行（háng）法规定，专利权（quán）权属争议的救济方式有二：

   （一）行（háng）政救（jiù）济

   《专利法实施细则（zé）》第七十九条规定（dìng），专利行政部门（mén）应（yīng）当事（shì）人的请求，可（kě）以对“专利权归属纠（jiū）纷”进行（háng）调解。第八十（shí）一条对专利权权属（shǔ）纠纷调解的地域管（guǎn）辖作（zuò）了规定。第八（bā）十六条对于行政调解与诉讼的（de）关系适用作了规定。

   （二）司（sī）法救济

   《最（zuì）高人民法院关于（yú）审（shěn）理专利（lì）纠纷案件适用法律（lǜ）若干问题（tí）的（de）规定》第一条已将“专（zhuān）利权权（quán）属纠（jiū）纷案件”作为人民法（fǎ）院受理专利权纠纷案件的范围（wéi）。第二条对于专利纠纷（fēn）案（àn）件的别管辖作了规（guī）定。《民（mín）事（shì）诉讼法》第二十二条对专利（lì）权属（shǔ）纠（jiū）纷案件的地域（yù）管辖作了规定（dìng）。

    上述两种救济（jì）除了程序不同之外，在实（shí）体处（chù）理和认定方面的依据基本相同。现以职务发（fā）明创（chuàng）造为例进（jìn）行说明。对于（yú）职务发明创造，《专（zhuān）利法》第六条（tiáo）第一款，《专利法实（shí）施细（xì）则（zé）》第十一条，《最高人民法院关于审理技术合同纠（jiū）纷案件适用法律若干（gàn）问（wèn）题的（de）解释》第二条（tiáo）、第三（sān）条、第四（sì）条等（děng）均认定职（zhí）务发（fā）明（míng）创造的依据。