苏州（zhōu）市园（yuán）区一家科技公司以“存在潜在工伤危（wēi）险”为由，做出了一项内部决议，规定员工不允许乘坐黑（hēi）车，“违（wéi）者予以开除（chú）处（chù）分”，而且（qiě）真的用这样的“家法”开除了一名员工（gōng）。这样（yàng）的（de）“家法”合法吗？被开除的员工（gōng）因（yīn）此与公司（sī）对簿公堂。近日，苏州市中级（jí）法院对这起案（àn）件作出了终审判决。法院认（rèn）为，该规章制度已超出企业内部劳动规（guī）则范畴，属无效规（guī）章制度，判决（jué）公司（sī）支付该员工赔偿金7800元。
案情回放（fàng）
工程师坐（zuò）黑车被开（kāi）除
李（lǐ）志刚（gāng）是一名机械工程师，2007年（nián）11月5日（rì），他进入苏州工（gōng）业园区（qū）万盛科技（jì）有（yǒu）限公司工作，担任设备（bèi）维护工程师，同年12月26日与万盛公司签订（dìng）了一份为期（qī）3年的劳动（dòng）合同，约定月工资2500元（yuán）。
让李志刚没有想（xiǎng）到的，公司果然是“有令必行、有禁必止”，仅（jǐn）仅因为乘坐了一（yī）次黑车，公司竟然（rán）把（bǎ）他开除了！就在他“乘坐黑车”一周后，万盛公司于（yú）2009年（nián）4月20日（rì）向李志刚发（fā）出了离职通（tōng）知（zhī）单，以李志（zhì）刚乘（chéng）坐非法营运车辆为（wéi）由与（yǔ）其解除了劳动合同（tóng）。
争议焦点
开除的依据是否合法（fǎ）
乘（chéng）了次黑（hēi）车，就把做（zuò）得好好的工作丢（diū）了！李志刚觉得委屈，于（yú）2009年（nián）6月向苏（sū）州工业园区劳动争议仲裁委员会申诉，认为自己按劳动合同（tóng）约定履（lǚ）行（háng）了工作职责（zé），万盛公司以（yǐ）乘坐非法营运车（chē）辆为由解除劳（láo）动合同的（de）行为无事实与法律依据（jù），属违法（fǎ）解除劳动合（hé）同，要求裁决万盛公（gōng）司支付经济赔（péi）偿（cháng）金7800元。苏州工业园区劳动争议仲裁委（wěi）员会（huì）于2009年7月27日裁（cái）决，驳回了李志刚的（de）全部仲（zhòng）裁请求。李（lǐ）志（zhì）刚不服，遂（suí）于2009年8月27日诉至苏州工业园区法（fǎ）院。
苏（sū）州工业园区（qū）法院于2009年9月23日开庭进行了审理。在法庭上，双方（fāng）就万盛公司解除（chú）与李志（zhì）刚（gāng）的劳动关系的依（yī）据是否合法成立展开了激烈的争论（lùn）。李志刚主张，万盛（shèng）公（gōng）司没有权（quán）力禁止员（yuán）工乘坐非（fēi）法营（yíng）运车辆，对员工在工作时间之外的行（háng）为，公司（sī）也没有权力去干（gàn）涉。“2009年4月13日（rì）是我的休息（xī）时间，不需要遵守公（gōng）司规章制（zhì）度，只要遵守法律（lǜ）。如果我有什（shí）么违法行（háng）为，应由国家行政机关进行处罚，而（ér）不是单位，所以万盛公司（sī）解除与我的（de）劳动合同违法（fǎ）！”
万盛公（gōng）司则认为，此管理办法针对所有员工，对进入（rù）宿（xiǔ）舍的（de）员工都有约（yuē）束力。李志刚乘坐（zuò）黑车（chē）可能增加工伤危（wēi）险（xiǎn）的发生，公（gōng）司（sī）的规章制（zhì）度并（bìng）无（wú）不当。在对李志刚乘坐（zuò）非（fēi）法营运车辆（liàng）事（shì）件经过进行反复核对查明后，公（gōng）司确认其违反公司规章（zhāng）制度（dù），立即做（zuò）出了对其予以解除劳动合同的处理，并通（tōng）知李志刚办理相（xiàng）应离职手续。公司（sī）做出的决定合法合理（lǐ），有根有据（jù）。公司（sī）未违反劳动合同法的（de）规定，故无需支付赔（péi）偿（cháng）金。
法院判决
单位规定违法应赔偿
苏（sū）州工（gōng）业园区法院审理后（hòu）认为，用人单位的规章制度是（shì）用人单位制定的组（zǔ）织劳动过（guò）程和进行（háng）劳（láo）动管理的规则和制度，也称为企业（yè）内部劳动规则（zé）。规（guī）章制度既（jì）要符（fú）合法律、法规的规定，也要合理。万盛公司有权通过制（zhì）定规章（zhāng）制度（dù）进行正常生产经（jīng）营活动的（de）管理，但（dàn）劳动者在劳动过程（chéng）以（yǐ）及劳动管理范畴以外的行为，用人单位只能进行倡（chàng）导性规定（dìng），对遵（zūn）守（shǒu）规定的员工给予奖励，但不宜进行禁止（zhǐ）性（xìng）规定，更不能对（duì）违反此类规定（dìng）的员工给予惩罚。
“万盛（shèng）公司以（yǐ）乘坐非法营运（yùn）车辆（liàng）存在潜在工伤（shāng）危险为由，规定员工（gōng）不允许乘坐黑车（chē），违者开除，该规章制度已超（chāo）出（chū）企业内部（bù）劳动规则范畴；且乘坐非法营（yíng）运车辆行为（wéi）应由行政机关（guān）依据法律或（huò）法规（guī）进行规（guī）范，由（yóu）用人单位依据（jù）规章制度进行处理（lǐ）不合理、不（bú）适当。工伤认定系行政行为（wéi），工伤赔偿（cháng）责任（rèn）是用人单位应承担的法定责（zé）任，万盛公司意图通过规章制度（dù）的设置来排除工伤责任，不符合法律规定，因此亦（yì）属无效规章制度。故万（wàn）盛（shèng）公司不得依据该规章（zhāng）制度对员工进行（háng）处理，该公司因李志刚乘（chéng）坐非法营运（yùn）车（chē）辆而（ér）解（jiě）除劳（láo）动合同（tóng）系违（wéi）法解除，损（sǔn）害了劳（láo）动者（zhě）的合法权益，应当按劳动合（hé）同法之规（guī）定（dìng），向李志刚支付赔偿金。”
据此，苏（sū）州工业园区法院判决万盛（shèng）公（gōng）司应支付（fù）李志刚赔偿金（jīn）7800元。
万盛公司不服苏州（zhōu）工业园区法院判（pàn）决，于（yú）2010年2月8日向苏州市中级法院提起（qǐ）上诉。近日，苏州市中级法院（yuàn）对该（gāi）案作出终（zhōng）审判决，驳回了万盛公司（sī）的上（shàng）诉，维持（chí）原判。（文（wén）中当事人（rén）为化名）
(本文（wén）来源（yuán）：新华（huá）报业网-扬子晚（wǎn）报（bào） 所（suǒ）属：综合要闻（wén）)
