一、出（chū）借人向不（bú）特定的借款对象出借大额资金，其行为具有反（fǎn）复性、经常性、营利性，符合（hé）职（zhí）业放贷的法律（lǜ）特（tè）征，应认定（dìng）职业放贷人，且违反了金融监管的社会公共利益，双方之间（jiān）的借贷行为无效。

案例一（yī）：河南（nán）省襄城县人（rén）民法院在柳国彦、仝占停与黄（huáng）广强民（mín）间（jiān）借贷（dài）纠纷案民事判（pàn）决书[（2019）豫1025民初1997号]中认为，根据本案查明的事实，二原告单独或者（zhě）共同作（zuò）为债权人，分多次向多人出借资金，利率（lǜ）从月息2%至（zhì）5%不等，涉案（àn）标的额达4000多万元。二（èr）原告的出借（jiè）对象具有不特定性、出借（jiè）行（háng）为具有反复性（xìng）、经常（cháng）性，出借资金数额大、利率高，符合（hé）职业放贷的法律特征。二原告的行（háng）为扰乱（luàn）了国家（jiā）正常的金融（róng）秩序，损害了社（shè）会公共利益，应认定其（qí）为（wéi）从事非法金融业务活动的“职业放（fàng）贷人”。

《中华人民共和（hé）国银（yín）行业（yè）监督管（guǎn）理法》第十九条规定（dìng）：“未经国务院银行业监（jiān）督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银（yín）行业金融机构（gòu）或者（zhě）从事银行业金融机（jī）构的业务活（huó）动（dòng）”。该强（qiáng）制性规（guī）定直接关系国家金融管理（lǐ）秩序和社（shè）会资金安全（quán），事关社会公共利益，属于效力性强制性规（guī）定。根据《中华人（rén）民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下（xià）列（liè）情形（xíng）之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法（fǎ）规的强制（zhì）性（xìng）规定。”及最高人民法院《关于适用（yòng）<中华人民共和国合（hé）同（tóng）法>若干问题的（de）解释（二）》第十（shí）四条的规定：“合（hé）同法第五十二条第（dì）（五）项规定的‘强制性规定’，是指（zhǐ）效力性强制（zhì）性规定。”本（běn）案中（zhōng），二原告（gào）与被告之间（jiān）的借贷行为（wéi）违反了《中华人民共和国银行业监（jiān）督管理法》的强制性规（guī）定，双方之间的借贷行为（wéi）应认定（dìng）为无（wú）效。

二、出（chū）借人谋（móu）取高额利（lì）息且涉诉五件（jiàn）以上民间借（jiè）贷纠纷案件，被（bèi）认定职业放贷人，其以“套路（lù）贷”虚假诉讼的违法（fǎ）行为，不予保护，被（bèi）裁（cái）定驳回（huí）起诉。

案例二：江苏省镇江市中级（jí）人民（mín）法院在潘凤、王（wáng）婷婷与樊俊（jun4）民间借贷纠纷再审民事裁定书（shū）[（2019）苏11民再116号]中，法院（yuàn）再审查明（míng），樊俊系（xì）职业放（fàng）贷人，其（qí）涉（shè）诉民间借贷（dài）纠纷案件5件；据此认（rèn）定樊俊系职业放贷人，以谋（móu）取高额利息（xī）为目的（de），涉嫌（xián）“套路贷”虚假（jiǎ）诉（sù）讼的（de）违（wéi）法行为（wéi）。该行为不（bú）予保护，应（yīng）当驳回起诉。

案例三：江（jiāng）苏（sū）省镇江市中级人民法院在刘伟与崔明伟民（mín）间（jiān）借贷纠纷再审民事（shì）裁定（dìng）书[（2019）苏11民再115号]中，法院再审（shěn）查明，崔明伟（wěi）系职（zhí）业（yè）放（fàng）贷人，其涉诉民间借（jiè）贷（dài）纠纷案件12件（jiàn）；据此（cǐ）认定崔明伟（wěi）系职（zhí）业放贷人，以谋取高额利息为目的，涉嫌“套（tào）路（lù）贷（dài）”虚假诉讼的违（wéi）法行为。该（gāi）行为不予保护，应（yīng）当（dāng）驳（bó）回（huí）起诉。

案例四：江苏省镇江市中级人民法院（yuàn）在徐爱民与刘进东（dōng）、刘恒富民间借贷（dài）纠纷（fēn）再审（shěn）民事裁定书[（2019）苏11民再114号]中，法院再审（shěn）查明，徐爱民职（zhí）业放贷人（rén），其涉（shè）诉民间借贷（dài）纠纷案件7件（jiàn）；据此认定徐爱民为职业放贷人，以谋取高额利息为目（mù）的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违（wéi）法（fǎ）行（háng）为。该行（háng）为不予保（bǎo）护，应当（dāng）驳回起（qǐ）诉。

三、职业放贷人刻意（yì）隐瞒（mán）已经发生（shēng）的转账（zhàng）往（wǎng）来款，隐（yǐn）瞒向借款人出借（jiè）案涉款项的（de）来（lái）源，加之职（zhí）业放（fàng）贷人（rén）存在虚假借条的不诚信行为，因涉嫌虚假（jiǎ）诉讼，驳回（huí）职业放贷（dài）人的（de）起诉，移送公安侦查（chá）。

案例五：江苏省宿迁市中级人民法院在范高（gāo）进与司（sī）丽、邱丽民间借贷纠纷（fēn）再审民事裁定书[（2019）苏13民再121号]中（zhōng）认为，职业放贷人司丽（lì）和同（tóng）为职业放贷人的案外人王某均称范（fàn）高进在2017年3月7日向其（qí）借款10万元过桥资金，目的是清（qīng）偿沭阳农商行的贷款10万元，故两（liǎng）笔借（jiè）款的借款目的、借款用途、借款金额（é）、借（jiè）款时间（jiān）均（jun1）存（cún）在高（gāo）度（dù）一致性（xìng），而司（sī）丽未能提（tí）供其向范高进现金交付借款的（de）有效（xiào）证据，且司（sī）丽和王某（mǒu）刻（kè）意隐瞒双方在2017年3月7日至（zhì）10日的转账（zhàng）往来，隐瞒王某向范高进出借10万元款（kuǎn）项（xiàng）的来（lái）源，加之司丽在与（yǔ）范（fàn）高进的借款往来中存在退（tuì）还假借条的不诚信行为，其陈述的可信度低（dī），综合分析本案现有（yǒu）证据，当（dāng）日仅发生范高进与王某（mǒu）之间一笔10万元借款的事实（shí）具有高度盖然性（xìng），司丽与范高（gāo）进之间并不存在（zài）10万元（yuán）借贷（dài）关（guān）系，故本案涉嫌虚假（jiǎ）诉讼，应（yīng）裁定驳回起诉（sù），移送公安机关予以侦查。

相关法（fǎ）律法规（guī）

《中华人民共和国民法典》（草案）（2019年12月16日）

第二编 合同

第（dì）六百八十条 禁止高利放贷（dài），借款的利率不得违反国家（jiā）有关规（guī）定。

《最高人民法院（yuàn）关于审理民（mín）间借贷案件适用法律若干问题的规（guī）定》（法释（shì）〔2015〕18号（hào））

第（dì）十四（sì）条 具（jù）有下列情形（xíng）之一，人民法院应（yīng）当认定民间借贷合同无效：

（一） 套取金融机构信贷资金又高利转贷给（gěi）借款人，且借款人事先（xiān）知（zhī）道或者应当知道的；

（二） 以向其他企（qǐ）业借贷或（huò）者向本单位职工集资取（qǔ）得的资金又转（zhuǎn）贷给（gěi）借款人牟利（lì），且借款人事先（xiān）知道或者（zhě）应当知道的；

（三） 出借（jiè）人事先知道或者应当知（zhī）道借款人借款用于违法（fǎ）犯罪活动仍（réng）然提供借（jiè）款的；

（四（sì）） 违背社会公序（xù）良（liáng）俗（sú）的；

（五） 其他违反法律、行政法规效力性强制性规定（dìng）的。

《最高人民法院 最高人民检（jiǎn）察院 公安（ān）部（bù） 司法（fǎ）部（bù）关（guān）于办理非法放贷刑事案件若（ruò）干问题的意见》（2019年10月21日）

一、违反国家规定，未经监管部门批（pī）准，或者超越经营范围，以营利为目（mù）的，经常（cháng）性地向社会不特定对象发（fā）放贷（dài）款，扰乱金融市（shì）场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（dì）（四（sì））项的（de）规定，以非法经营罪定罪处罚（fá）。

前款（kuǎn）规（guī）定中（zhōng）的“经常性（xìng）地向（xiàng）社会不（bú）特定对象发放贷款”，是指2年内（nèi）向不特定多人（包括单位（wèi）和个人）以借（jiè）款或其他名义出借资金10次以上。

《中（zhōng）华人民（mín）共（gòng）和（hé）国银行业监（jiān）督管（guǎn）理法》（2006修正）（中（zhōng）华人民共和国主席令第58号）

第十九条 未（wèi）经国（guó）务院银行业监督管理机构（gòu）批准，任何（hé）单位（wèi）或者个（gè）人（rén）不得设立银行（háng）业金融机构或者从事银行业金融机构的业（yè）务活动。

《中国银行（háng）保险监（jiān）督管理委员会 公安部 国家市场（chǎng）监督管理总（zǒng）局 中（zhōng）国人民银行关于规（guī）范民间借贷行为 维（wéi）护（hù）经济（jì）金融秩（zhì）序有关事项（xiàng）的通知》（银保监发〔2018〕10号）

三（sān）、明确（què）信贷规则 严格（gé）执行《中华人（rén）民（mín）共和（hé）国银行业监督管理法》《中（zhōng）华人民共和（hé）国商业银（yín）行法》及（jí）《非法金融机构（gòu）和非（fēi）法金融业务（wù）活动取缔办法》等法律规范（fàn），未经有权机（jī）关依法（fǎ）批准（zhǔn），任何单位（wèi）和个人不得设（shè）立从事或者主要从事（shì）发放（fàng）贷款业务的机构或以发放（fàng）贷款为日常业务活动。

《全国（guó）法院民商事审（shěn）判工（gōng）作会议纪要》（第九（jiǔ）次）（2019年11月8日）

第53条（tiáo） 未（wèi）依法取（qǔ）得放贷资格以民间借贷为业的法人（rén），以及以民间借贷行（háng）为为业的非（fēi）法（fǎ）人组织（zhī）或者自然人（rén）从（cóng）事民间借贷行为，应当（dāng）依法认定为无效。同（tóng）一（yī）出借人（rén）在一定期（qī）间（jiān）内多次从事有偿民间借贷行为的，一般应当认定为职业放贷（dài）人。

《刘贵祥在全国法院民商事审判工作会（huì）议上的讲话》（2019年7月3日）

要考虑出借行为（wéi）是否具有经常性、出借资金是否为自有资金等因素（sù）综合（hé）认（rèn）定（dìng）某一出借人是否为职业放贷（dài）人，依法（fǎ）认定以高息放（fàng）贷为业的职业放贷人签订的借贷合同（tóng）无（wú）效。

《天津市（shì）高级人民法院 天津法院民（mín）间借贷案件审理指（zhǐ）南（试行）》（津高法〔2020〕22 号）（2020年2月1日）

21.【职业放贷行为（wéi）的审查】出借人未依法（fǎ）取得放贷（dài）资格，在一（yī）定期间内（nèi）多次反复从事有偿（cháng）民间借贷的，一般可以认（rèn）定构成职业放贷行为。因职业放（fàng）贷行为形（xíng）成（chéng）的民间借贷合同无效。

职业放贷行为具有营业（yè）性和营利性。审理民间借贷案（àn）件中，可以根据出借人（rén）在一定期间（jiān）内放贷次数、同一原告或关联原告（gào）提（tí）起民间借（jiè）贷案件数（shù）量、借贷合同约（yuē）定格式化程度以及（jí）出借人是否公开推介、宣传或明示出借意愿、借（jiè）款金额和利息等因素综合（hé）认定出借人是否具有营业性。同（tóng）一原告或者关联原告（gào）在两年内向全市法（fǎ）院提起民间（jiān）借贷案件5件以上，或者出（chū）借人在两年内向社会不（bú）特定人出借资金（jīn）3次（cì）以上的，一般可以认定出（chū）借人的放贷行（háng）为具有营业性。借贷合同约定利息、服务费、咨询费、管理费、违（wéi）约金等相关费用的，或者（zhě）借款人已实际支付上述（shù）费用的，应认定出借人以（yǐ）营利（lì）为（wéi）目的出借款项。

主要业务或日（rì）常业（yè）务（wù）不涉及放（fàng）贷的出借人偶（ǒu）尔出借款项，或者出借（jiè）人基于人情往来不以营利为目的出借款项，不构成职业放贷行（háng）为。

25.【关联案（àn）件检索】审理民间（jiān）借贷（dài）案（àn）件（jiàn），应当对是否构成职业放贷（dài）或虚假诉（sù）讼进行关联案件（jiàn）检索。