《最高人民法院关于适用〈中华人民（mín）共和国合同法〉若干问题的解释(二（èr）)》第二（èr）十九条（tiáo）第二款规定的“当事人约定的违约金超过造成损失的（de）30%的”应如何理（lǐ）解？

根据《中华人民共和国合（hé）同法》第一百一十（shí）四（sì）条第二款规定（dìng），“约定的违约金低于造成的损失的，当事（shì）人可以请求人民法（fǎ）院或者仲裁机构予（yǔ）以增加；约定的违约（yuē）金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法（fǎ）院（yuàn）或者仲裁（cái）机构予以适当减（jiǎn）少”，即违（wéi）约（yuē）金虽然为当（dāng）事人约定事（shì）项，但（dàn）是（shì）当违（wéi）约金（jīn）过低（dī）或过高时，不能以（yǐ）意思自治为由完全放任当事人约定，在（zài）一方当事人提（tí）出调（diào）整的请求时，人（rén）民（mín）法院（yuàn）应当根据合同（tóng）法规（guī）定的诚实信用原则、公平原则，予以合（hé）理调整。在调整时，应（yīng）当以违（wéi）约造成的损失（shī）为基准。约定的违约金可以高（gāo）于造成的损失，但（dàn）不能“过分高于”，这体现（xiàn）了（le）补偿性为主、以惩罚（fá）性为辅的违约金性（xìng）质（zhì）。

至（zhì）于（yú）何为“过分高于”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问（wèn）题的解释(二)》[以（yǐ）下（xià）简（jiǎn）称《合同法解释(二)》]第二十九条第二款规定了一个一般性（xìng）参（cān）考（kǎo）标准，即“损失的百（bǎi）分之（zhī）三十”，此（cǐ）处的“超过（guò）造成（chéng）损（sǔn）失的百分之三十”，应理解为（wéi）约定的违（wéi）约金数额（é）大于损失的百分之一（yī）百三十时，可认定为“过分高于”。

比如（rú）损失为100万时（shí），约定的违约金（jīn）数额若大于130万，则可以认定（dìng）为“过（guò）分高于”。

当然（rán），此处的“损失的（de）百分之三十（shí）”只是一般情形下的参考（kǎo）标准，不可机械适用。根（gēn）据（jù）《合同法（fǎ）解释（shì）(二)》第二十九条第一款，人民法院在（zài）调整违约金（jīn）时，应当根（gēn）据案（àn）件的具体情形，以违约造成的损失（shī）为（wéi）基准，综合衡量合同履（lǚ）行程度、当事人（rén）的过错、预期利（lì）益、当事人缔（dì）约地位强弱、是否适（shì）用格（gé）式合同或条款（kuǎn）等多项因素，根据公平原（yuán）则（zé）和诚实信用（yòng）原则予以综合权衡，避免简单采用固（gù）定比例等“一刀（dāo）切”的做法。

【法律（lǜ）链接】

《最高（gāo）人民法（fǎ）院（yuàn）关于适用〈中华人（rén）民（mín）共和国合（hé）同（tóng）法（fǎ）〉若干（gàn）问（wèn）题（tí）的解释（shì）(二)》第二（èr）十九条：

当事人主张约定的违约（yuē）金过（guò）高请求予以适（shì）当减少（shǎo）的（de），人民法（fǎ）院（yuàn）应当以实际损失为基础（chǔ），兼顾合同（tóng）的履行（háng）情（qíng）况、当事人的（de）过错程（chéng）度以及预（yù）期利（lì）益（yì）等综（zōng）合因素，根据（jù）公（gōng）平（píng）原则（zé）和诚实（shí）信用原（yuán）则予以衡（héng）量（liàng），并作出裁决。

当事人约定的违约（yuē）金超（chāo）过造成损（sǔn）失的百分之（zhī）三十（shí）的，一般（bān）可（kě）以认定为合同法第一百一十四条第（dì）二款（kuǎn）规定的“过分高于（yú）造成的损失”。