根（gēn）据我国（guó）《合同法》第36条规（guī）定，“法律、行政法规（guī）规定或者当事人约定采用书面形式订立合（hé）同，当事（shì）人未采（cǎi）用书面（miàn）形式但（dàn）一方已经履行主要义务（wù），对方接受的，该合同成立。”另《合（hé）同法》第（dì）197条并非效力性强制性（xìng）规定（dìng），应视作（zuò）带有指引性质的（de）管理性规（guī）定，即在（zài）民（mín）间（jiān）借贷合（hé）同（tóng）中，如借贷双（shuāng）方对于（yú）利息有口头约定的，法（fǎ）律也认可其（qí）合（hé）法性。

口（kǒu）头（tóu）约定利息可（kě）以分为（wéi）下列几种（zhǒng）情形（xíng）：

第一，借贷双方对（duì）于口头（tóu）约定的（de）利息均予认可，并对于（yú）口头约定的利率无争议。这（zhè）种情形比较简单（dān）适用司法解释规定的关于利息、利率的（de）一般原则处理。

第（dì）二，借贷双方中（zhōng）的（de）一（yī）方承认（rèn）有口头约定（dìng）的利息（xī），另（lìng）一方予以否（fǒu）认。这种情形又可（kě）分为两种情况进行处理，关键是双（shuāng）方能否提出证（zhèng）据证（zhèng）明（míng）自（zì）己的主张。如（rú）果主张（zhāng）有利（lì）息约定的一方能提供证据，则应当认为双方是有利（lì）息约定的，如果对于利率约定（dìng）难以查（chá）清，视为“利息（xī）约定不（bú）明（míng）”情形，按照本条解释（shì）规定，如果双方均为自然人的，利息（xī）约定不明时，出借人主张（zhāng）支付利（lì）息的，人（rén）民法（fǎ）院不予支持;如果仅有一方是自然（rán）人或者（zhě）双方均为非（fēi）金（jīn）融（róng）机构法（fǎ）人或其他组织的，结合借款合同内容、并根（gēn）据（jù）当地或当时人交（jiāo）易方（fāng）式、交易习（xí）惯（guàn）、市场利率（lǜ）等（děng）因素确定利息（xī）。如果主张无利息（xī）一方能够提供无利（lì）息约定的证据或主（zhǔ）张（zhāng）有利息（xī）一方不能提供有（yǒu）力（lì）证（zhèng）据.则（zé）债（zhài）权人要（yào）承担不利（lì）后果，视为“未约定利（lì）息”。

第（dì）三（sān），借贷双（shuāng）方对于有（yǒu）利息约定事实予（yǔ）以承认，但在利率高低（dī）上（shàng）存在分歧。该情形属于“利息约（yuē）定不明”情形，借贷双（shuāng）方对（duì）于有利息约定是实在存在的（de），但（dàn）对于利率（lǜ）高低（dī）双方各执一（yī）词，根据本条解释规定进行处理。