【案情介绍】

原告某汽（qì）车公司（sī）

被告某汽车板厂、江（jiāng）苏某（mǒu）集（jí）团公司

案由：企业之（zhī）间（jiān）借贷纠纷

案（àn）情： 2000年8月，原告与被告某汽车板（bǎn）厂签订《借款合同》，约定（dìng）：原告将600万元（yuán）借（jiè）给被告某汽（qì）车板厂，期限两（liǎng）年，时间从2000年8月31日至2002年8月31日。合同签订后，原告将借款600万元给付被告某汽车板厂，合同到期后，某汽车（chē）板厂（chǎng）未履（lǚ）行（háng）还款义务。

2002年9月30日，江苏某集团公司向某汽车公司出具《承诺（nuò）函》，写（xiě）明（míng）：其所辖汽车板厂共欠某汽车公司600万元，由江（jiāng）苏某集团（tuán）公司负责归还，最（zuì）后还款时（shí）间为2002年11月。同日，某汽（qì）车板厂也同时向某汽车公（gōng）司出具《承诺函》，表（biǎo）示其与（yǔ）某汽车公司（sī）发生借款600万（wàn）元，分期分（fèn）批于2002年底归还。二被告承诺后，均未如约偿（cháng）还。现（xiàn）原告（gào）诉至（zhì）法院。诉讼请（qǐng）求：1、判令二被告给付原告欠款人（rén）民币600万（wàn）元；2、判令二（èr）被告承担本案的全部诉讼费用（yòng）。

【法院判决要旨】

某汽车公司是非金融（róng）机构，与某汽车板厂签（qiān）订的借款合同，违反了（le）国家有关金融法律（lǜ）法规（guī）的禁止性规定，应（yīng）认定为无效合同。根据无效（xiào）合同的处理原则（zé），汽车板（bǎn）厂应返还某汽（qì）车公司的欠（qiàn）款600万元。江苏某集（jí）团公司主动（dòng）向某汽车公司（sī）出具还款（kuǎn）承诺函，该行为应认定是（shì）江苏某集团公司自愿加入履行还款责任。由于江苏（sū）某集团公司（sī）和（hé）某汽（qì）车板厂未约定还款份额，故江苏某集团公司和某汽车板厂应连（lián）带（dài）承（chéng）担还款（kuǎn）责（zé）任。

法院据此判决（jué）：一、原告某汽车（chē）公司与被告某（mǒu）汽车板厂签订的借款合（hé）同无效；二（èr）、被告某汽车板厂和江苏（sū）某集团公司（sī）于判（pàn）决（jué）生效（xiào）后十日内共（gòng）同给付原（yuán）告某汽车公司人民币六百万（wàn）元。

【本案（àn）涉及（jí）的相关法律（lǜ）问题（tí）】

1、合同第三人

合（hé）同第三人是合同当事（shì）人以（yǐ）外的与当事人一（yī）方或（huò）双方（fāng）发（fā）生一定法律联系的、享有（yǒu）特定的权利和义务、其行为（wéi）影响到合同（tóng）当事人或其他地（dì）位受（shòu）合同当事人行（háng）为（wéi）影响的独立的民事主体。合同第三（sān）人在法律上（shàng）的表（biǎo）现形态（tài）多种多样，概括（kuò）起来主要有五类：

第（dì）一类是合同内容涉及的第（dì）三（sān）人。该类主要表（biǎo）现（xiàn）在第（dì）三人利益合同中，即订（dìng）立合同的双方当事人约定：由债（zhài）务人（rén）向第三人给付。此类合同（tóng）在保险业、运输（shū）业（yè）信托业中（zhōng）较普遍。

第二类是合（hé）同履行中的第三（sān）人。该类第（dì）三人主（zhǔ）要指合同履行中（zhōng）涉及（jí）到的双方当事人以外的、在一定程度上享有合同权利或承（chéng）担合同义务的人。我国合同（tóng）法第64、65条（tiáo）涉及到履行（háng）中第三人的情（qíng）况：一是（shì）当事人约定由第三人向债权（quán）人履行债务；二是（shì）当事人约定由债务人向第（dì）三人履行债务。

第三类是（shì）合同权利义务转移时的第三人。这（zhè）类第（dì）三人（rén）主要表现为：一是合同当（dāng）事人在（zài）不变（biàn）更合同内容的（de）基（jī）础上（shàng）变更（gèng）权利义务主体并维持原合同关系；二是变更合同主体，即合同的权（quán）利人或义务人将（jiāng）合同的权利（lì）或义务转移（yí）给第（dì）三人。

第四类是合同保全中的第三人。

第五类（lèi）是合同侵（qīn）权时（shí）的（de）第三人。

本案中江苏某集团公司（sī）的法律地（dì）位应属（shǔ）于上述合（hé）同第三人中的第二类，即在借款合同履行中的第三人。因（yīn）在本案所涉合同签订时（shí），江苏某集团公司并非合同一方当事人，只（zhī）是在（zài）合同（tóng）履行（háng）中，江（jiāng）苏某集团公司主动（dòng）向本（běn）案原（yuán）告承诺承担还款责任，履行合同（tóng）中（zhōng）债务人应履行的义务（wù）。

2、第三（sān）人（rén）代为（wéi）履行（háng）债务

合同法第（dì）65条的规定涉及的就是（shì）第三（sān）人代为履行债务问题。第三人在债务履（lǚ）行承担中只是履行主（zhǔ）体，并未成为（wéi）合同的（de）当事人。一般（bān）是（shì）由（yóu）债权人与债务人协（xié）议、债务（wù）人与第三人（rén）协议（yì）或（huò）三方（fāng）协议由（yóu）第三人代（dài）债务人履行债（zhài）务。在第三人代为履行债务中（zhōng），债务人是明知的，第三人也是依约定（dìng）承（chéng）担履行债务（wù）人的（de）义务。如（rú）第三人不履行（háng）债务（wù）或（huò）履（lǚ）行债务不（bú）符合约定的，仍应（yīng）由合同的债务（wù）人向（xiàng）债权人（rén）承担违约责任。债权人不能直（zhí）接（jiē）将第三人作（zuò）为被告要求其承担违（wéi）约责任。

本案中（zhōng）江苏某集团公司主动（dòng）向某汽车公司出具承诺函，自愿承担向某汽车公司还款责任的（de）行为显然不属于（yú）第（dì）三人代为履行债（zhài）务。因（yīn）本案（àn）无证据证明债（zhài）权人某汽车公司与（yǔ）债务人某汽（qì）车板厂协议、债务人某汽车板厂与第三人江苏某集（jí）团公（gōng）司协议或（huò）三方（fāng）协（xié）议约定由第三（sān）人（rén）江苏（sū）某集团公司代债（zhài）务人某汽车板厂（chǎng）履行债务（wù），且债务人某汽车板厂并不知道第三人江（jiāng）苏（sū）某（mǒu）集团公司愿代其履行合同义务，在第（dì）三（sān）人江苏某集团公司向某汽车公（gōng）司出具承诺函的同时（shí），债务（wù）人某汽车板厂也向（xiàng）某汽车公司出（chū）具承诺函继续表示履行合同义务。

3、债务转移给第三人

合同（tóng）法（fǎ）第84条的规定涉（shè）及的是债务转移（yí）给第三人问题。即债务人（rén）与第三人协商并经债（zhài）权人同意，将债务转移给（gěi）第三人，由第三人履（lǚ）行债务。在债务（wù）转移中（zhōng），债务人（rén）退出债（zhài）的关系，第三（sān）人（rén）成为合同（tóng）的当事（shì）人，由第三人作（zuò）为（wéi）新的债务人承担履行债务（wù）的义务。债务（wù）转移必须具备两个条件：一是债务人与第三人之间要达成债务转（zhuǎn）移的协（xié）议（yì），二是该转移要经债权人同意。

本案中江苏某集团公司主动向某汽车公司（sī）出具承诺函，自愿承（chéng）担向某汽车（chē）公司还（hái）款（kuǎn）责任的行为显然亦（yì）不属于债务转移（yí）。因本案无证据证明债（zhài）务（wù）人某汽车板厂（chǎng）与第三人江苏某集团公司达成（chéng）了债务转移的协议（yì）。

4、第三人主动（dòng）加（jiā）入履行债务（wù）

第三（sān）人主动加入（rù）履行债务（wù）是并存的债务承担（dān），即指原债（zhài）务人并（bìng）没有脱（tuō）离债（zhài）的关系，而第三人主动加入债的关系，并（bìng）与债务人共同（tóng）向（xiàng）同一债权人承担债务。目前（qián），在理（lǐ）论上对（duì）第三人主动承诺履行债（zhài）务的性质主要有四（sì）种观（guān）点：

一是认为（wéi）第三人的行为是保证，第三人是保证人（rén）；

二是认为属于免责债务转移，第三人（rén）取代原债（zhài）务人独立成为新（xīn）的债务人；

三是认为属于并（bìng）存债务（wù）加入（rù），第三人与债务人承担连带责任；

四是认为第三（sān）人的（de）行为（wéi）属独立的代位（wèi）清偿（cháng）行为（wéi），第（dì）三人独立承（chéng）担责（zé）任。

笔者认（rèn）为，第三人主（zhǔ）动（dòng）承诺履（lǚ）行债（zhài）务的行为应根据案情区分不同情况加以认定，本案中江苏某集团公（gōng）司向债权人某汽车公司主动（dòng）承诺还（hái）款的行为（wéi）应属于上述第三种观（guān）点（diǎn），即第三人主动加入，与债（zhài）务人共（gòng）同承（chéng）担连带责任。因江苏某集团（tuán）公司主动承诺还款的行（háng）为（wéi）符合并存的债务承担的法律要（yào）件，即本（běn）案所涉合同的债（zhài）务（wù）人某汽车板厂并没有脱离合同关系，仍承担向债权人某汽车公司还款的责（zé）任，第三人江苏某集团公司主动加入本案所涉合同（tóng）关系，并与债务（wù）人某汽车板厂共同向（xiàng）同一债（zhài）权人某汽（qì）车公司（sī）承担债务（wù）。

第三人主动（dòng）加入履行债务存在两种（zhǒng）情况：第一种是债务（wù）人与（yǔ）第三（sān）人（rén）约定了还款（kuǎn）份（fèn）额，第（dì）三人（rén）按自己的份（fèn）额与债（zhài）务人（rén）一起履（lǚ）行（háng）债（zhài）务，属第三人部分履行债务（wù）；第二种是第（dì）三人未与债务人约定还款份额，第三人与债务（wù）人共同承担还款责任。本案中（zhōng）江苏某（mǒu）集团公（gōng）司因未与债务人某汽车板厂约（yuē）定还款份额（é），故应属于第三人主动（dòng）加入（rù）履（lǚ）行债务的（de）第二种情况（kuàng），即江苏某集团公司和债务人（rén）某（mǒu）汽车板厂（chǎng）共同承担还款责任。

5、江（jiāng）苏某集团公司在本案中应承担共同还款责任

本案判（pàn）决江苏某集团公司（sī）和（hé）某汽车板（bǎn）厂共同承担还款责任主要依（yī）据在：

第一（yī），本案借款合同所涉债务并未发生转移。由于江苏某集团公司既没有和某（mǒu）汽（qì）车（chē）板厂，又没有（yǒu）三方共同签订债务转让（ràng）协（xié）议，故本案所涉合同的债务并未（wèi）转移给江苏某集团公司，江苏（sū）某集团公司和某（mǒu）汽车板厂应共同（tóng）承担还款责任；

第二，江苏（sū）某集（jí）团公司承（chéng）诺还（hái）款的行为不符（fú）合第三（sān）人代为履行债（zhài）务的法律（lǜ）要（yào）件（jiàn），债务（wù）人某汽车板厂不（bú）知道合同外的第（dì）三人江苏某集团公司（sī）代其履行债务；第三，江苏某集（jí）团公（gōng）司承（chéng）诺（nuò）还款的（de）行（háng）为符合（hé）第三人主动加（jiā）入履行债务的第二（èr）种（zhǒng）情（qíng）况，即债务人某汽车板厂并未退（tuì）出合同之债（zhài），第三人江（jiāng）苏（sū）某集团公（gōng）司主动加入合同，与债务（wù）人某汽车板厂共同（tóng）承担还款责任。

目前，我（wǒ）国民（mín）事立法在第三人主动履行债务方面（miàn）仍属空白，本案只能从民法理论上加以分析并作出判决，无明确的法条（tiáo）可引用，希望在今后我国即将（jiāng）出台（tái）的民（mín）法典中（zhōng）能对此加以明（míng）确规定，以弥补现有法（fǎ）律（lǜ）在第三人主（zhǔ）动履行债（zhài）务方面的欠缺。