如果当事人采用定金作为担保手段（duàn），那（nà）么守约方（fāng）是否能够（gòu）在适用定金罚则（zé）的同时，请（qǐng）求（qiú）违约方承担违约损（sǔn）害赔（péi）偿责（zé）任呢？尤其（qí）是，在当事人采用定金作（zuò）为担保手段的同时，又约定了（le）违约（yuē）金，二（èr）者能否同时适用（yòng）？对（duì）此，《民法（fǎ）典》的基本态度（dù）是：如果合同（tóng）同时约（yuē）定了定金和违约金，则（zé）守约方只能选择其一适用，而不能同时（shí）适（shì）用。这就意（yì）味着当事人一旦选择定金罚则（zé），就不能再要（yào）求适用违约金；一旦选择违（wéi）约（yuē）金，也就不能再要（yào）求适用（yòng）定金罚则。就此而言（yán），定（dìng）金显然（rán）被界定为一种（zhǒng）违约（yuē）责任（rèn）的承（chéng）担方（fāng）式，因此，即使当事（shì）人没有（yǒu）约定违约金，守约方也不能在适用定金罚则之后（hòu），再主张由违约方赔偿自己的全部损失。

    如果当事人（rén）适用定金罚（fá）则（zé）后，仍有（yǒu）损失没有填补，怎（zěn）么办？对此，《民法典》第（dì）588条第2款（kuǎn）规定：“定金不足以（yǐ）弥补一方违约造成的（de）损（sǔn）失的，对（duì）方（fāng）可以请求（qiú）赔偿超过定金（jīn）数额的损失。”言下之意是（shì），如（rú）果定金数额超过实际损失，则守约方不退（tuì）还多余（yú）部分；如果定（dìng）金数额少于（yú）实（shí）际（jì）损失（shī），则可主张不足部分。由此可见（jiàn），在我国法上，定金（jīn）的（de）担保功能主要体现在当定金（jīn）数（shù）额超过实际损失的场合（hé），在定金数额低于实际损失（shī）的场合，定金（jīn）的担保功能十分有限。也就是说，定金的担保功能主（zhǔ）要通过惩（chéng）罚性赔偿（cháng）来实现的。也正是因（yīn）为（wéi）定（dìng）金罚（fá）则体现（xiàn）了一定的惩罚性，各国民法都对定金数（shù）额予以（yǐ）限制，我国民法也不（bú）例（lì）外。

    根据《民法典》第586条第2款，定金的（de）数额不（bú）得超过主合同标的额的百分之（zhī）二（èr）十（shí），超过部分不产生定金的效力（lì）。此外，为防止定金罚（fá）则被滥用（yòng），《民法典》还规定，定（dìng）金（jīn）合（hé）同属（shǔ）于要物合（hé）同，定金合（hé）同自实际交付定金（jīn）时成（chéng）立，实际交付（fù）的定金数额多于或者少于约定数额的（de），视为变（biàn）更（gèng）约定（dìng）的（de）定金（jīn）数额。